Працівника поліції, який хотів 25 тисяч у місяць за “кришування” лотереї, посадили на 2 роки

Працівника поліції, який хотів 25 тисяч у місяць за “кришування” лотереї, посадили на 2 роки

Начальника сектору моніторингу Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області засудили до 2 років позбавлення волі за зловживання впливом.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 1 березня.

У жовтні 2017 до співробітника поліції звернувся представник ТОВ «Спорт-Лото», яке розповсюджує державну лотерею, за консультацією щодо повернення комп’ютерів, вилучених під час обшуків. За версією обвинувачення, поліцейський відповів, що повернути комп’ютери неможливо, оскільки їх вилучили за ухвалою суду. Натомість запропонував поставити нову техніку і відкрити ще пару нових закладів на території району і працювати далі. Співрозмовник пообіцяв прикрити діяльність лотереї від зацікавленості правоохоронців за винагороду – 25 тисяч гривень щомісячно з кожного такого закладу. Також обвинувачений порадив підприємцю провести інструктажі з працівниками закладу, як себе вести у випадку прибуття поліції. Вони домовилися про передачу частини суми – 5 тисяч гривень.

Підсудний вину заперечував і справу називав сфабрикованою. Переконував, що ніяких можливостей впливу на працівників поліції, згідно з посадовою інструкцією, не мав. За його версією, підприємець хотів відкрити бізнес у Тячівському районі, але сам був не місцевий і проживав далеко звідти, тому попросив його (працівника поліції) підшукати приміщення і телефон власника. 5 тисяч гривень заявник йому нібито передавав на оренду приміщення.

Але це спростовується записами НСРД. Зафіксовано розмови, в яких обвинувачений чітко та однозначно пообіцяв вплинути на керівництво Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області та його Дубівського відділення. Обвинувачений в судовому засіданні визнав автентичність свого голосу.

Прокурор просив покарання – 4 роки позбавлення волі. Однак суди призначив 2. Обставинами, які пом’якшують покарання, суд вважає вчинення злочину вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини. До набуття вироком законної сили чоловіку обрано запобіжний захід – особисте зобов’язання.

категорії
Економіка

Публікації по темі